عصر ایران
۱۴ آبان ۱۳۹۸
احمد توکلی: آقای لاریجانی سه تا را خواند و دکتر ظریف پاسخ داد. از جمله پرسیدم در حالی که لااقل ۴ بار لفظ تعلیق صراحتا در برجام آمده است چرا آقای وزیر چند بار با تأکید گفتند تمام تحریم‌ها لغو شده است؟ با کمال تعجب وزیر محترم در پاسخ گفت: “اصلا تعلیق هیچ جا نیامده، در هیچ جای برجام تعلیق نیامده، هر کس تعلیق ترجمه کرده اشتباه کرده، هیچ جای برجام تعلیق نیامده. کلمه تعلیق وجود ندارد. لغو کرد… لغو، تمام شد.” من کلمه انگلیسی “suspend “را در متن برجام با ماژیک برجسته کردم و چون خودم منتظر اجازه اخطار بودم، از آقای دکتر نجابت خواهش کردم برود آن ها را به دکتر لاریجانی نشان دهد.
… علیرضا پناهیان مشاور رئیس نهاد رهبری در دانشگاه‌ها عصر امروز در مراسم ۱۳ آبان در تالار مرکزی دانشگاه قزوین گفت: «امروز جریانی در کشور در کار است که انسان را از این معنا می‌ترساند که این جریان بخواهد کشور را به صورت خزنده به طرف کشور آمریکا هل بدهد و اگر از نظر شما دانشجویان این موضوع به اندازه‌ای اهمیت دارد که اگر احتمال سازش وجود دارد، می‌توانید در برابر این سازش ایستادگی کنید.» وی افزود «محاکمه تاریخی سنگینی علیه برجامیان انجام خواهد شد و امیدواریم این محاکمه با سرعت انجام شود همانند ننگ برکسانی که در برابر امام راحل ایستادند و گفتند نمی‌توانیم ناو آمریکایی را بزنیم.»…
***
دولت بهار
۳ اسفند ۱۳۹۲
رئیس قرارگاه عمار: احمدی‌نژاد به درد مذاکره نمی‌خورد چون می‌خواست اسرائیل را نابود کند
طائب تاکید کرد: احمدی‌نژاد به درد مذاکره نمی‌خورد چرا که می‌گفت هولوکاست را قبول ندارد و اسرائیل باید از روی کره زمین محو شود. اما آقای روحانی برای مذاکره غیرقابل رد است. اصلاً روی پیشانی او نوشته شده: «هذا رجل المذاکره!»
حجت الاسلام مهدی طائب از مخالفان سر سخت محمود احمدی‌نژاد، در همایشی که در دانشکده حقوق دانشگاه آزاد اسلامی مشهد برگزار شد، اظهار داشت: مذاکرات هسته‌ای ١۷-١۶ سال است که جریان دارد و نظام هرگز اجازه نداده است این مذاکرات تعطیل شود. تفاوت اینجاست که در این مذاکرات آمریکایی‌ها نیز اضافه شده‌اند.
وی افزود: نظام جمهوری اسلامی هم‌اکنون در مقتدرترین زمان خودش قرار دارد که این امر با بررسی پنج مولفه اقتصادی، سیاسی، فرهنگی، اجتماعی و نظامی نمایان میگردد.
طائب ادامه داد: در اقتصاد ما مهم این است که وابستگی به صادرات نفت چقدر است، پس از پیروزی انقلاب، وابستگی ما به نفت ۹٠ درصد بود اما امروز در بدبینانه‌ترین وضعیت، ٣۵ درصد وابسته هستیم که آن نیز ناشی از تنبلی و پولداری ماست.
رئیس قرارگاه فرهنگی عمار درباره موقعیت سیاسی کشورمان، گفت: در اوایل انقلاب، دیپلمات‌های ما صندلی خود را بر سر میز مذاکره اشتباه می‌نشستند، به علت اینکه با آداب آن آشنا نبودند، اما امروزه در این زمینه پیشرفت‌های چشمگیری داشته‌ایم.
استاد درس خارج حوزه علمیه قم اضافه کرد: امروز با توجه به تهاجمی که علیه ماست، بهترین موقعیت فرهنگی را پشت سر می‌گذاریم.
طائب یادآور شد: زمانی که رئیس نیروی هوایی روسیه به ایران آمده بود، فرمانده نیروی هوایی سپاه یک پهباد به او هدیه کرد تا او به آمریکایی‌ها از قدرت نظامی ما خبر دهد.
وی در ادامه سخنان خود به بیان جایگاه و اهمیت مقام معظم رهبری پرداخت و اظهار کرد: امروز برای همه روشن شده که ایشان به دلیل سلامت نفس و علم مستمرشان هر چه می‌گویند، درست است.
وی با اشاره به انجام مذاکرات با غرب گفت: اگر قرار است که رابطه ما با آمریکا خوب شود؛ این امر زمانی که امام زمان (عج) ظهور کنند به تحقق خواهد رسید، نه در حال حاضر! نبرد ما با آمریکا از زمان تسخیر لانه جاسوسی علنی شد و آنها دو خط برای عملیات علیه ما شروع کردند، روی زمین و در فضای روانی. به این دلیل که ما از رسانه بهره‌مند نبودیم، آنها با استفاده از رسانههای خودشان به دنیا القا کردند که ما هشت سال علیه عراق جنگیده‌ایم. همچنین به دلیل عدم دسترسی به رسانه آمریکایی‌ها ما را برای اعدام هویدا، نصیری و ازهاری تروریست دانستند. این در حالی بود که ما نمی‌توانستیم برای جهانیان توضیح دهیم که این افراد چه کسانی بوده اند.
طائب ادامه داد: دو سال از اعمال این تحریم‌ها گذشت و این سیاست آمریکا نیز نقش بر آب شد. در طول این دو سال من هر وقت هواپیما سوار می‌شدم، انالله و انا الیه راجعون می‌خواندم، اوضاع سختی به دلیل تحریم‌ها بود، هواپیما که از زمین بلند میشد همه جای آن می‌لرزید.
طائب تاکید کرد: احمدی‌نژاد به درد مذاکره نمی‌خورد چرا که می‌گفت هولوکاست را قبول ندارد و اسرائیل باید از روی کره زمین محو شود. اما آقای روحانی برای مذاکره غیرقابل رد است. اصلا روی پیشانی او نوشته شده: «هذا رجل المذاکره!»
وی افزود: بنابراین آمریکا دیگر نمی‌تواند به دنیا بگوید او اهل مذاکره نیست. اما می‌توانستند ادعا کنند که ایشان در ایران کاره‌ای نیست و تصمیم اصلی را رهبری می‌گیرد.
طائب اضافه کرد: اما در همین زمان مقام معظم رهبری، «نرمش قهرمانانه» را مطرح کردند تا آمریکا به مذاکره تن دهد.
وی خاطرنشان کرد: آمریکا پس از توافق ژنو، تحت تاثیر فشارهای نتانیاهو مجبور شد که به این توافقنامه پایبند نباشد. با چند روز تاخیر ۵٠٠ میلیون دلار به حساب بانک مرکزی در بانک سوییس واریز شد اما موقع انتقال این پول سوییسی‌ها اعلام کردند که بانک‌های ما امکان انتقال بیشتر از پنج میلیون دلار در روز را ندارند.
رئیس قرارگاه فرهنگی عمار اضافه کرد: آمریکایی‌ها عملا زیر همه‌چیز زدند. به همین جهت گفته شد مذاکرات حسنی داشت و آن این بود که مشت دشمنی آمریکا را باز کرد. اکنون برای مردم دنیا دست آمریکا باز شده است و ثابت شده که ایران راست میگوید و اهل جنگ نیست.حادثه عظیمی در حال رخ دادن است.
این استاد حوزه علمیه قم در انتها به ماجرای صلح حدیبیه اشاره کرد و گفت: آمریکایی‌ها چاره‌ای ندارند جز اینکه زیر قرارداد بزنند و این کار را هم کرده‌اند که این مقدمات فتح بزرگی را برای ما فراهم خواهد کرد که البته این زمان دور نیست و وقتی اتفاق می‌افتد که دنیا در هرج‌ومرج باشد.
منبع: ایسنا
***
تسنیم
۱۵ آبان ۱۳۹۴
پشت‌پرده‌های بررسی برجام در مجلس
نماینده مردم تهران در مجلس شورای اسلامی در گزارشی به سیر پرونده برجام در مجلس پرداخته است
به گزارش حوزه پارلمانی خبرگزاری تسنیم، احمد توکلی نماینده مردم تهران در مجلس شورای اسلامی در گزارشی به سیر پرونده برجام پرداخته که در ادامه آن را می‌خوانید.
متن این گزارش بدین شرح است:
بسم الله الرحمن الرحیم
گزارش به مردم
در فرایند بررسی برجام در مجلس چه گذشت؟، بر سر سرمایه اجتماعی چه آمد؟، به عنوان یک نماینده چه کردم؟، قصه نقض عهد و واکنش هایش چه بود؟، چرا به طرح مشروط کردن برجام رأی دادم؟، چه اشکالات قانونی بر روند رسیدگی وارد است؟، این گزارش که طبق معمول برای شفاف شدن نحوه ایفای وظیفه خدمت‌گزاری مردم در مقام نمایندگی تقدیم میشود، گوشه‌هایی از این ماجرای تاریخی را نیز روشن می‌سازد که ثبت و انتشار آنها خود وظیفه مستقلی است.
در این قسمت کارکرد مجلس در این عرصه و اثر آن بر سرمایه اجتماعی و بخشی از اقدامات بنده در این ارتباط را ملاحظ می‌فرمایید. سه پرسش دیگر در قسمت پایانی پاسخ داده میشود.
روز یکشنبه ۱۲ مهر ۱۳۹۴ در مجلس دو موضوع در ارتباط با برجام رخ داد: قرائت گزارش کمیسیون ویژه بررسی برنامه جامع اقدام مشترک (برجام) و تقاضای دو فوریت برای طرح “اقدام متناسب و متقابل دولت در اجرای برجام”.
مجلس به شدت متشنج شد و رئیس در اداره جلسه دچار مشکل بود. رفتارهای مغایر با شئونات نمایندگی مکررا صحنه هایی را رقم زد که به حیثیت مجلس آسیب جدی زد. چرا این گونه پیش آمد؟ این صحنه‌های تلخ با کیفیت بدتری در روزهای یکشنبه ۱۹ و سه شنبه ۲۱ مهر ۹۴ ، حین بررسی کلیات و جزئیات طرح مذکور تکرار شد. چرا؟ داستان از نگاه یک هموطن که ماجرا را از صدا و سیما و رسانه ها به طور مستقیم و غیرمستقیم پیگیری میکرد، گیج کننده، تأسف بار و سئوال برانگیز است.
ملاحظه بفرمایید: در ۲۸ مرداد کمیسیون ویژه‌ای برای رسیدگی به برجام تشکیل میشود. اعلام می‌کنند که این کمیسیون با توافق همه فراکسیون‌ها با ترکیب ۷ نفر از رهروان به مدیریت عملی آقای لاریجانی۶ نفر از، فراکسیون اصولگرایان به مدیریت آقای حداد و ۲ نفر از اصلاح طلبان برگزیده می‌شوند.
در این میان رهبری بزرگوار ضرورت دخالت مجلس در تصویب یا عدم تصویب را یادآور می‌شوند و تأکید می‌کنند مبادا برجام اسباب تفرقه در کشور شود.. هموطن تماشاگر صحنه تا اینجا گرچه از دولت علاقه ای به تمکین به قانون جهت تقدیم لایحه نمی‌بیند ولی ظاهرا در مجلس کارها دارد با وفاق کامل پیش می‌رود.
در روز یکشنبه ۱۲ مهر ، در حالی که نقوی حسینی دارد گزارش قوی و مستدل کمیسیون ویژه در نقد برجام را میخواند، طرحی با قید دو فوریت تقدیم صحن میشود. مخالفان مدعی می‌شوند که طرح جدای از نتایج گزارش تهیه شده است. درمسیر بررسی دوفوریت جنجالی به پا میشود. رئیس مجلس و برخی از جبهه پایداری یکدیگر را با دادن اخبار متفاوت تخطئه می‌کنند.
آقای لاریجانی میگوید این طرح با هماهنگی دبیرخانه شورای عالی امنیت ملی و دوستان فراکسیون اصولگرا تهیه شده و آنان تعهد سپرده بودند که نتیجه را امضاء کنند. اعتراضات پی درپی چند نماینده جبهه پایداری در ضمن اخطار و تذکر رئیس را به واکنش وا می‌دارد تا به راحتی وقت اخطار و تذکر ندهد. همین مسئله تشنج را دامن می‌زند. بجای نمایش همدلی و وحدت، مانور تفرقه به چشم می خورد؛ آن‌هم نه بین دولت و مجلس و نه بین اصلاح طلبان و اردوگاه اصولگرایان، بلکه بین خودِ اردوگاه به اصطلاح اصولگرا.
دو فوریتی به رغم مطرح شدن از زبان بروجردی و دفاع لاریجانی و توکلی، رأی نمی‌آورد و پس از تصویب یک فوریت، طرح بر خلاف معمول، به جای کمیسیون ویژه، به کمیسیون امنیت ملی ارجاع میگردد. کمیسیون فردای آن روز آن را با سرعت در یک جلسه تصویب میکند و اعلام میکند ۲۰۰ پیشنهاد را بررسی و رد کرده است!
گزارش کمیسیون امنیت ملی صبح یکشنبه ۹۴/۰۷/۱۹ در صحن مطرح می شود. جنجال شدیدتر از هفته پیش است. تلخ ترین قسمت، تخطئه متقابل رئیس مجلس و رئیس کمیسیون ویژه و دفاع بسیار هیجانی دکتر صالحی از خود و تیم مذاکره کننده و بیان تهدید دفن در بتن است. بالاخره کلیات طرح با ۱۳۹ رای موافق و ۱۰۰ رای مخالف و ۱۲ رای ممتنع از ۲۵۳ نماینده حاضر در جلسه تصویب میشود. بحث در جزئیات به سه شنبه ۲۱/۰۷/۹۴ موکول میگردد. آن روز آقای لاریجانی با تصلب سختی اجازه مطرح شدن هیچ پیشنهادی از ۲۰۰ و اندی پیشنهاد چاپ شده را نمی‌دهد.
در حالی که حق مسلم قانونی نمایندگان بود. با فشار لاریجانی، طرحی که معلوم بود ده ها سال سرنوشت کشور را رقم می‌زند، طی حدود ۲۰ دقیقه به تصویب می‌رسد! شورای نگهبان نیز با سرعت غیرمتعارف در اینگونه موارد، فردای آن روز مصوبه مجلس را تأیید میکند.
واقعا مردم حق دارند سرگیجه بگیرند!! سرمایه اجتماعی برباد رفته به دلیل این گونه رفتار توجیه ناپذیر حاکمان چگونه جبران میشود؟
به عنوان یک نماینده چه کردم؟ در ۱۲ فروردین امسال طی نامه‌ای به آقای رئیس جمهور ضمن تشکر از زحمات آنان دو نکته را تذکر دادم یکی این که ” بیانیه یا هر عنوان دیگری که به نتیجه مذاکرات داده شود، اگر برای ایران الزامی آور باشد بعدا از قبول و اجرای آن گزیری نیست. این معنا در حقوق بین المللی امری پذیرفته شده است. . . . بنابراین مراقبت جدی در این باره حیاتی است، تا خدای ناخواسته از مکر دشمن آسیبی به ایران عزیز نرسد.” و دیگری ضرورت تقدیم نتیجه مذاکرات برای تصویب به مجلس بود.
یکشنبه ۱۶ فروردین ۹۴ دکتر ظریف برای ارائه گزارش از مذاکرات لوزان به کمیسیون سیاست خارجی آمده بود. آقای کریمی قدوسی نخستین نماینده ای بود که در اعتراض به مذاکرات در نوبت خود به آقای ظریف متعرض شد و خطاب به وی چیزهایی را از حضرت آقا نقل کرد که دکتر ظریف دو بار گفت دروغ است و در بار سوم از جایش برخاست و در حالی که می‌گفت من در جلسه ای که به آقا دروغ می‌بندند، نمی‌نشینم، قصد خروج کرد که با اصرار همکاران دوباره نشست.
آقای کریمی هم با خواهش من و آقای نبویان ادامه نداد. افراد مختلف سخن گفتند. معمولا دوستان رهروان در دفاع و جبهه پایداری در مخالفت. از جمله برادرم آقای نبویان به استناد بیاناتی از رهبری آقای ظریف را به عدم رعایت نظرات ایشان متهم کرد. در انتهاء آقای کامران وقت خویش را به بنده داد. چون حملات به دکتر ظریف خیلی تند بود، برای آن که با روحیه آسیب دیده از کمیسیون نرود ابتداء از طرف خودم و حضار از زحماتش تشکر کردم و برجستگی‌های مهمی از مذاکرات را بیان کردم بعد به گفتن ضعف ها پرداختم. در عین حال از اظهار عقیده آزادانه برادران مخالف نیز دفاع کرد.
در انتها خطاب به برادران پایداری اضافه کردم تصویری از رهبری که در کلامتان ارائه میشود، رهبری ضعیفی است و با واقعیت اصلا نمی‌خواند. ظریف کیست که جرائت کند خلاف آقا در این امر مهم کاری بکند؟ مگر می‌تواند؟ حتی اگر بخواهد. اینجا نه ظریف و نه هیچ کس دیگری جرئت مخالفت با رهبری را ندارد! ماجرا به خوشی پایان یافت.
صبح روز بعد در یک ملاقات ده دقیقه‌ای دو مطلب را به دکتر ظریف عرض کردم. نخست گفتم شما که حرف تلخ دشمنان را با متانت گوش می‌دهی چرا دیروز بی صبری نشان دادی؟ وزیرخارجه باید سنگین تر از این باشد. قبول داشت. البته خستگی از سر و رویش می‌بارید. گفتم شاید دلیلش این باشد. تصدیق کرد و گفت بسیاری از شب ها بخاطر نگرانی از سنگینی مسئولیت خوابم نمی‌برد.
دوم، پیشنهاد کردم که تمام مخالفانی را که مبنا دارند از حسین آقا شریعتمداری و مانند ایشان در رسانه‌ها و آقای نبویان و مانند وی از نمایندگان و همچنین از دانشگاهیان را زود دعوت کن و خواهش کن صریح حرف بزنند و تو خودت شنونده باش و اگر خواستی آخر کار کمی توضیح بده. این کار اولا عیوب کار شما را بر خودتان آشکار میکند؛ ثانیا روابط داخلی را تلطیف می‌نماید. استقبال کرد.
شش روز بعد از توافق وین، در ۲۹ تیرماه شورای امنیت سازمان ملل قطعنامه۲۲۳۱ را تصویب کرد. با این قطعنامه، شش قطعنامه تحریمی پیشین علیه ایران لغو مشروط شد که در واقع تعلیق بود. و در عین حال برجام را تصویب کرد.
روز بعد، سه شنبه ۳۰ تیر آقای دکتر ظریف به مجلس آمد و گزارشی از برجام و حواشی آن، از جمله قطعنامه ۲۲۳۱ تقدیم مجلس کرد. چهار سئوال نوشتم و برای رئیس جلسه، آقای لاریجانی فرستادم. این از حقوق نمایندگان است که سئوال خود را از مسئولانی که گزارش تقدیم مجلس می‌کنند به رئیس جلسه بدهند و او باید بخواند و پاسخ بخواهد.
آقای لاریجانی سه تا را خواند و دکتر ظریف پاسخ داد. از جمله پرسیدم در حالی که لااقل ۴ بار لفظ تعلیق صراحتا در برجام آمده است چرا آقای وزیر چند بار با تأکید گفتند تمام تحریم ها لغو شده است؟ با کمال تعجب وزیر محترم در پاسخ گفت: “اصلا تعلیق هیچ جا نیامده، در هیچ جای برجام تعلیق نیامده، هر کس تعلیق ترجمه کرده اشتباه کرده، هیچ جای برجام تعلیق نیامده. کلمه تعلیق وجود ندارد. لغو کرد… لغو، تمام شد.” من کلمه انگلیسی “suspend “را در متن برجام با ماژیک برجسته کردم و چون خودم منتظر اجازه اخطار بودم، از آقای دکتر نجابت خواهش کردم برود آن ها را به دکتر لاریجانی نشان دهد.
لاریجانی که مطمئن شد به نجابت گفت برو به ظریف نشان بده. آقای دکتر ظریف در واکنش به دکتر نجابت گفت من ندیده بودم! عذر بدتر از گناه. بالاخره نوبت اخطار به من رسید که طبق اصل ۷۴ قانون اساسی در باره ضرورت تقدیم لایحه برای بررسی برجام اخطار دادم.
رئیس مجلس در پاسخ گفت: این موضوع را در هیئت رئیسه بررسی خواهیم کرد. در جلسه یکشنبه بعد ۰۴/۰۵/۱۳۹۴ باز هم اخطار دادم که چرا دولت لایحه نمی‌دهد. و اضافه کردم : ” بر اساس فرمایش مقام معظم رهبری و قانون اساسی، دولت باید توافق را بررسی کرده و در هیئت وزیران به تصویب رسانده و رسما به مجلس ارائه کند تا قابل بررسی باشد. . . . باید توافق با دقت بررسی شود تا کاری کنیم که تحریم‌ها واقعا رفع شود.” لاریجانی در پاسخ به این اخطار گفت: . . . حرف شما صحیح است و من قبلا نیز حرف شما را تأیید کرده‌ام ولی گزارش دادن وزیر به مجلس ایراد قانونی ندارد.
یک هفته پس از گزارش دکتر ظریف، در تاریخ۰۶/۰۵/۹۴ بر اساس مطالعه متن اصلی برجام نطقی در مجلس تقدیم داشتم. در این جا دستاورد بزرگ تسلیم غرب در برابر حق غنی سازی را ستودم و در باره دیگرخواسته برحق ملت که لغو تحریم های ظالمانه مقدم بر، یا همزمان با اجرای تعهدات ما بود، به روشنی نشان دادم که لغو اندکی از تحریم ها و تعلیق بقیه تنها پس از انجام ۳۹ تعهد ایران انجام می‌گیرد و ابزار چانه زنی از دستمان می رود و هشدار دادم تعهدات بازگشت ناپذیر ایران خطرات جدی را متوجه منافع ملی میکند.
در پاسخ از راه حل، ضمن تاکید مجدد بر لزوم تقدیم لایحه گفتم : “باید پیش از آن که قدرت چانه زنی را از دست بدهیم با هر تدبیری هست غرب بدعهد پیمان‌شکن را به لغو، نه تعلیق تحریم‌های ظالمانه وادار کنیم تا فشار بر مردم خوبمان کاهش یابد. در این راه باید به این دستور حکیمانه رهبری عمل کنیم که طی این دو هفته چند بار به الفاظ مختلف تکرار شده است.
دستور این است : ” لازم است متنی که فراهم آمده با دقت ملاحظه و در مسیر قانونی پیش‌بینی شده قرار گیرد و آنگاه در صورت تصویب، مراقبت از نقض عهدهای محتمل طرف مقابل صورت گرفته و راه آن بسته شود.”
در طول مذاکرات ۲۳ ماه گذشته طرف آمریکایی مدام تکرار کرده است گزینه نظامی روی میز است پرسش اساسی اینست که چرا این تهدید عملی نشده است؟ اگر توان دفاعی ایران مانعی مهم در این خصوص بوده، که قطعا چنین بوده است، آیا پذیرش محدودیت‌هایی، مانند آنچه در قطعنامه ۲۲۳۱ آمده، صلح و امنیت را برای کشور به ارمغان می‌آورد یا جنگ و ناامنی را؟ اینجانب هشدار میدهم.
پذیرش هرگونه محدودیت در حوزه دفاعی کشور، فرو ریختن سد استوار در برابر تحمیل جنگی دیگر بر ملت ایران است. “در ۲۶/۰۵/۹۴ نامه ای خطاب به آقایان دکتر روحانی و دکتر ظریف نوشتم. در این نامه که خصوصی برای این دو برادر فرستاده شد، پس از ذکر جهت گیری‌های درست دولت، به صراحت تام اشکالات فرایند ۲۳ ماهه را برشمردم. در مقدمه گفتم : ” بررسی کلی و دقت در برجام و قعطنامه ۲۲۳۱ شورای امنیت دو احساس متضاد را در یک مسلمان انقلابی وطن دوست بر می‌انگیزد.” احساس سربلندی ناشی از تسلیم غرب در برابر ایستادگی ملت برای کسب حق غنی سازی با ذکر مکرر عبارت ” برنامه هسته ای ایران شامل غنی سازی” یک طرف است که قهرا بر نفوذ ایران در جهان و به ویژه در منطقه می افزاید. این، در کنار جلوه مصاف سیاسی یک به ششِ مذاکرات که نماد برجسته اعتماد به نفس ایران اسلامی بود، احساس عزت را بر می انگیزد.
طرف دیگر احساس سرافکندی ناشی از “تعهداتی است که با ادبیات ذیربط برگردن گرفته‌ایم یا بالملازمه بر گردن ما بار میشود، در مقایسه با تعهداتی که آنان پذیرفته اند. در این عرصه نیز باور دارم برادران سعی داشتند گام به گام پیش روند و وجب به وجب پس بنشینند. ولی درعین حال نتیجه در برخی موارد آزاردهنده و بعضا غیرقابل فهم است”.
نوشتم که اصرار دولت برای تعقیب راه دیپلماتیک، که به دنبال تلاش آمریکا برای مذاکره و نامه های اوباما به رهبر انقلاب و وساطت سلطان قابوس مطرح بود، و حمایت مشروط رهبری و هدایت ایشان را به همراه داشت و نیز راهبرد برد – برد که پیامش قبول نوعی بده بستان بود از مثبتات رویکرد دولت بود.
از آن طرف، گره زدن اصلاح همه امور به مذاکرات و نتایج مفروض آن، که طمع و فشار دشمن را زیاد کرد، اشتباه بزرگی بود. “وقتی آقای رئیس جمهور به درستی ظریف و گروهش را در میدان منازعه ای نابرابر معرفی میکرد باید رجز میخواند نه آن که اظهار عجز و نیاز کند.” چنانکه سران آمریکا ضمن مذاکره فرصت رجزخوانی را هیچگاه فرو نمیگذاشتند. اشتباه بعدی اظهار شعف غیر متعارف و تلقی بزرگترین پیروزی را در مردم ایجاد کردن بود. اشتباه سوم بی توجهی به تفاوت بین اختلافات داخلی بین گروه های مسلمان، و تخاصم با دول جنگ طلب و زیاده خواه بود که باعث شد تا بین تفاهم و ترک مخاصمه وصلح مسلح فرق گذاشته نشود. گفته معاون اول که “مذاکرات تفاهم را جای تخاصم نشاند، که به لطافت در برخی سخنان رئیس‌جمهور گرامی نیز وجود داشت، نادرست است که به همین دلیل واقع شده است.
این اشتباه اعتقادی که احتمالا در پیدایش برخی نتایج تلخ برجام مؤثر بوده است، اگر اصلاح نگردد، در اجرای احتمالی آن آسیب های بیشتری درپی دارد.” و می‌توان معبر نفوذ آتی دشمن باشد. عدم بهره‌گیری از تمام ظرفیت ملی را اشتباه دیگر خواندم و پرسیدم «چه اشکالی داشت افراد با سابقه ای مانند آقایان محمد جواد لاریجانی، احمد جلالی و کمال خرازی از ابتداء تا انتها تیم را همراهی میکردند؟»
در ادامه این نامه بزرگترین گناه در این عرصه را عدم رعایت راستی و درستی در گزارش رسمی از ماجرا به مردم و نمایندگان مردم شمردم و به عنوان نمونه دو مورد از دعاوی رئیس جمهور و وزیر خارجه را مستند به برجام و قطعنامه تشریح کردم. نامه با چند پیشنهاد تمام میشود. بحمدالله سه چهار هفته بعد پاسخ دکتر ظریف صادر شده در تاریخ ۲۲/۰۶/۹۴ را دریافت کردم. ظریف عزیز ضمن آن که برخی اشکالات را متواضعانه میپذیرد، سعی میکند آن چه را که سوءتفاهم میخواند، توضیح دهد و در مواردی نیز موفق میشود. این دو نامه را بعد از قرائت گزارش کمیسیون ویژه با توافق دکتر ظریف منتشر ساختم.
تلاش های مربوط با طرح قانونی اقدام متقابل و ماجراهای مربوط را ضمن قسمت های دیگر خواهید خواند. در ادامه به این سه پرسش پاسخ میدهم :۱) قصه نقض عهد و واکنش هایش چه بود؟۲)چرا به طرح مشروط کردن برجام رأی دادم؟۳) چه اشکالاتی قانونی در مسیر پیش آمد؟
بخش دوم این گزارش فردا منتشر خواهد شد
***
خبرآنلاین
۱۶ آبان ۱۳۹۴
روایت احمد توکلی از ان قلت‌های زاکانی در بررسی برجام در مجلس/ گزارشی برای مردم
الف نوشت: احمد توکلی نماینده مردم تهران در مجلس که روز گذشته پشت پرده بررسی برجام را شرح داده بود، بخش دوم گزارش خود از سیر پرونده برجام در مجلس را نیز منتشر کرد.
متن این گزارش بدین شرح است:
بسم الله الرحمن الرحیم
در تاریخ ۲۸/۰۵/۹۴ مجلس کمیسیون ویژه را برای بررسی برجام تشکیل داد. در کمیسیون به رغم همراهی رهروان و اصلاح طلبان، با رأی تعیین کننده نقوی حسینی، دکتر زاکانی به ریاست کمیسیون انتخاب میشود. زاکانی که از روز اول انتشار برجام با کمک گروهی از متخصصان، آن را موشکافانه بررسی میکرد، از پس مدیریت کمیسیون به خوبی برآمد و امکان استماع سخنان تمام افراد صاحب نظر و یا درگیر در موضوع هسته ای طی ۱۲ سال گذشته را برای کمیسیون فراهم ساخت. در این مسیر کم کمک آشکار شد که با اطلاعات جمع آوری شده، برجام قابل تأیید نیست و باید حداکثر به شکل مشروط و از سر ناچاری پذیرفته شود. بر همین اساس دبیرخانه شورای عالی امنیت ملی به کمک دکتر لاریجانی با یأس از انجام وظیفه دولت در تقدیم لایحه، به تهیه پیش نویس طرحی دست زدند تا شروطی را در اجرای برجام، برای دولت الزامی کنند و خطرات را کاهش دهند. آقای لاریجانی در توضیحات خویش ضمن مذاکرات گفت که مدتی پیش به آقای دکتر حداد گفتم ما به این رسیدیم که طرحی برای مشروط کردن برجام در اجراء بیاوریم و کلیاتی از آن را هم گفتم. آقای حداد گفت من هم نظرم در همین حدود است. این دو بزرگوار تفاهم می‌کنند دو فراکسیون با همکاری موضوع را پیش ببرند.
به دنبال آن جلسه ای روز سه شنبه ۰۷/۰۷/۹۴ در دفتر آقای لاریجانی با حضور آقایان لاریجانی، حداد، زاکانی، بذرپاش، زارعی، نبویان، دهقان و جلالی تشکیل میشود. در این جلسه دو فراکسیون اصولگرایان و رهروان ولایت که از یک اردوگاه سیاسی محسوب می‌شوند، توافق می‌کنند که از اولی آقایان زاکانی، زارعی و بذرپاش و از دومی آقایان جلالی، بروجردی و حقیقت پور با هم بنشینند و روی طرح پیش نویس کار کنند و متن مورد وفاق را همه امضاء و دفاع کنند. من بعد از هماهنگی با دکتر زاکانی روز پنجشنبه به جلسه شش نفره مذکور رفتم و گفتم من خودم را دعوت کرده ام! اعضای جلسه به احترام موی سفیدم استقبال کردند. در ابتداء پیشنهاد کردم چند اصل را بپذیریم تا در مسیر از آن ها تخطی نکنیم. خودم سه چهار اصل پیشنهاد کردم که با تضارب آراء بر ۷ اصل زیر اجماع شد:
۱. قبول مشروط برجام نه رد آن
۲. احکام ماده واحده بایدشکاف های برجام را بپوشاند
۳. شروطی که گذارده میشود با رد برجام یا قبول بلاشرط آن ملازمه نداشته باشد
۴. احکام تمام مسائل جانبی مهم را بپوشاند
۵. ضامن اجراء برای احکام در نظر گرفته شود
۶. موجب اختلاف بین مجلس و دولت نشود
۷. موضع دولت را در اجراِء در قبال دشمن تقویت کند
کار با تفاهم پیش رفت و بخشی از بندهای ماده واحده به تصویب رسید. آقای زاکانی قبل از پایان جلسه به فرودگاه رفت. قرار شد، جلسه بعد عصر جمعه باشد. آقای جلالی که جلسه را اداره میکرد با تأکید از بنده خواست که در جلسات بعدی هم شرکت کنم. وقتی از جلسه بیرون آمدیم دکتر زارعی نیز تأکید کرد که حتماً در جلسه باشم. جمعه ۱۰/۰۷/۹۴ جلسه بدون حضور آقایان زاکانی و بروجردی ادامه یافت و کار بررسی پایان یافت. تفاهمات بالا بود. نکاتی هم باقی ماند که تصمیم در باره آن ها به جلسه نهایی در حضور آقای لاریجانی موکول شد.
بعدازظهر شنبه ۱۱/۰۷/۹۴ این جلسه تشکیل شد. آقای زاکانی گرفتار جلسه پایانی کمیسیون ویژه بود و آقای بروجردی هم در سفر بود. در نکات مورد بحث با اصلاحاتی تفاهم حاصل شد. برخی مصوبات دو روز گذشته با توضیحات آقای لاریجانی تغییراتی کرد. آقای زارعی پیشنهاد تأثیرگذاری برای تغییر متن ماده واحده ارائه کرد که با دفاع من پذیرفته شد. این پیشنهاد عاقلانه تأیید تلویحی برجام را تضعیف میکرد. دکتر زارعی پیشنهاد الحاقی هم داشت که بر آن تفاهم نشد. در این جا آقای جلالی گفت حالا متن تفاهم شده را امضاء کنیم. من، جلالی و آقای فرهنگی که اواخر جلسه به جمع پیوسته بود، امضاء کردیم. با کمال تعجب آقای زارعی و آقای بذرپاش خودداری کردند.
دکتر زارعی گفت تا مطمئن نشوم که گزارش کمیسیون ویژه فردا خوانده میشود، امضاء نمی‌کنم چون این آقایان تصمیم گرفته اند گزارش خوانده نشود. آقای لاریجانی ضمن اینکه تصمیم بر جلوگیری از قرائت گزارش کمیسین ویژه را با قسم رد کرد، در باره لزوم ارائه گزارش پیش از تقدیم طرح گفت حق با شماست من هم با آقای زاکانی صحبت کردم که منطقی آن است که گزارش پیش از تقدیم طرح خوانده شود ولی وقت تنگ است و ما باید فردا دو فوریت تقاضا کنیم. شاید هم تا فردا گزارش بیاید. من که متعجب بودم به دوستان گفتم بعد از این همه همکاری اگر در این امر مهم به عهد خود وفا نکنید، راه تفاهمات لازم بعدی بسته میشود. انتخابات در پیش است قدری بلند مدت تر فکر کنید. اضافه کردم حتی اگر این آقایان برای آن چه شما مدعی هستید تبانی هم کرده باشند باز با تصویب طرح، برجام مشروط شود بهتر است یا طبق تعهد از ۲۶ مهر بدون قید و شرط اجرایی گردد؟ نصایح مؤثر نشد و آن دو برادر مؤکدا گفتند اگر گزارش قبل از طرح بیاید امضاء می‌کنیم.
شب تلفنی با آقای حداد ماجرا را در میان گذاشتم و گله کردم. دکتر گفت فردا صبح شورای مرکزی فراکسیون جلسه دارد تو هم بیا راضیشان می‌کنیم. صبح در حالی به فراکسیون می‌رفتم که معلوم شد گزارش زیر چاپ است و قبل از تقدیم طرح قرائت خواهد شد. خوشحال بودم که امضاء خواهند کرد. تلفنی به دکتر جلالی گفتم تا ۷:۴۵ صبر کنید تا من امضاءها را بیاورم. متأسفانه در جلسه فراکسیون اصولگرایان به طور کاملاً غیراصولی با مخالفت آقای رسایی و چند عضو دیگر جبهه پایداری کار بی ثمر ماند. به صحن آمدیم. آقای فرهنگی نسخه ای از متن طرح را برایم آورد و گفت تا قرائت گزارش کمیسیون تمام نشده لااقل از دوستانی که تعهد کرده بودند امضاء بگیر. به آقای حداد مراجعه کردم امضاء نکرد و بقیه هم امضاء نکردند. همین رفتار ناپسند متأسفانه به واکنش‌های ناپسند متقابل منجر شد.
یکی از آن اقدامات تقابلی نامه ۵ عضو کمیسیون ویژه در واکنش به گزارش ویژه بود. این نامه که عصر همان روز قرائت گزارش ویژه با امضای بروجردی، حقیقت پور و منصوری آرانی از فراکسیون رهروان و تاجگردون و پزشکیان از اصلاح طلبان منتشر شد به نحو بی سابقه ای به تخطئه گزارش قانونی کمیسیون ویژه پرداخت. در حالی که گزارش بسیار قوی و مستند تنظیم شده بود و به ۱۰ پیشنهاد ختم میشد؛ پیشنهادهایی که اغلب آنها در طرح تقدیمی آمده بود و دکتر لاریجانی در دفاع از طرح، به همین موضوع استشهاد کرد. تنها بهانه نیز تلفیق وتدوین نتایج کمیته‌های پنجگانه در خارج از کمیسیون بود. گزارشی که به تصریح همین نامه در کمیسیون به رأی گذارده شد و ۶ به ۴ به تصویب رسید و با تصمیم قانونی هیئت رئیسه در دستور قرار گرفته بود. ادعای تدوین آن در خارج از کمیسیون هم این بود که پس از آن که در ساعت ۲۳ شنبه ۱۱/۰۷/۹۴ گزارش‌های کمیته ها به تصویب می‌رسد، رئیس کمیسیون تلقیق و تدوین آن ها را بر عهده می‌گیرد و چون به دکتر لاریجانی قول ارائه در صبح فردا را داده بود از نیمه شب به بعد در منزل این کار را به سرانجام رساند. این کار هم کاملاً در مجلس معمول است.
۵ همکار معترض بیانیه خواندن گزارش رسمی کمیسیون ویژه، در نامه خود آورده اند: “ما امضا کنندگان زیر اعتقاد داریم بیانیه قرائت شده منطبق بر منافع ملت نبوده و آثار بسیار مثبت برجام که می‌تواند راهگشای بسیاری از مشکلات جاری کشور باشد نادیده گرفته شده است. در جهت بیان واقعیت‌های برجام ضمن رد گزارش ارائه شده به پیوست گزارش آثار مثبت و یا دست یافت‌های برجام را تقدیم ملت شریف ایران می‌نماییم و از عموم سیاسیون و ملت ایران درخواست نماییم حسب فرمایش مقام معظم رهبری که برجام بایستی عامل وحدت جامعه گردد، عمل نمایند.” بعد ۱۶۵ فضیلت برای برجام برشمرده اند! یعنی این برادران نفس انتشار بیانیه علیه انجام وظیفه قانونی یک کمیسیون قانونی و خلق و شمارش ۱۶۵ فضیلت برای برجام را مصداق وحدت طلبی و واقع بینی می‌دانند؟
روز یکشنبه ۱۹/۰۷/۹۴ در مجلس به قصد شوخی رفتم کنار یکی از آن ۵ نفر امضاءکننده و گفتم چون می‌دونم نخوانده امضاء کردی می‌خوام از رو متن نامه تون چند فضیلت از فضیلت¬های ۱۶۵ تایی را برات بخونم و عینا خواندم:
” ۱۴۱- رفع تحریم از خرید یا فروش کشتی و سایر وسایل حمل و نقل دریایی
۱۴۲- رفع تحریم از خرید و فروش لوازم یدکی و تجهیزات کشتی ها و سایر وسایل حمل و نقل دریایی
۱۴۳- رفع تحریم از خرید و فروش، حمل تجهیزات کلیدی و فناوری برای تعمیر و نگهداری، طراحی و ساخت کشتی و سایر وسایل حمل و نقل دریایی
۱۴۴- رفع تحریم از تعمیر و نگهداری یا بازسازی کشتی و سایر وسایل حمل و نقل دریایی
۱۴۵- رفع تحریم هرگونه عملیات مربوط به طراحی و ساخت کشتی‌های باری یا تانکرهای نفتی
۱۴۶- رفع تحریم از تأمین کشتی . . .”
بعد تکرار کردم می‌دونم که نخونده امضاء کردی. در حالیکه به شدت می‌خندید گفت تقریباً همین جوریاست!
ارجاع طرح پس از تصویب فوریت به کمیسیون سیاست خارجی، گرچه قانونی ولی غیر معمول، یکی دیگر از نتایج آن عهدشکنی می‌تواند بوده باشد.
چرا به طرح مشروط کردن برجام رأی دادم؟
امضای من پای طرح بود، طرحی که برجام را رد نمی‌کرد ولی اجرای آن را منوط به رعایت الزاماتی میکرد که در اجراء، ضعف‌های آن را کم کند و از خطراتش بکاهد. پنج پیشنهاد هم به شکل مکتوب داشتم که ضعف های بیشتری را می‌پوشاند. منطق من که بخشی از آن را در دفاع از دو فوریت گفتم این بود که رد برجام به دلایل زیر ناممکن به نظر میرسید. نه وضعیت داخل پذیرا بود نه خارج :
۱) برجام به واقع دستاوردهای بزرگی داشت که نمی‌توانستیم از آنها چشم بپوشیم؛ چنانکه در گزارش کمیسیون ویژه به صراحت آمده و بعدا در نامه رهبری به رئیس جمهور نیز تأیید و بابت آن ها سپاسگزاری شده است.
۲) بعد از ۲۳ ماه تأیید مکرر رهبری معظم ولو در کلیات و مشروط به خطوط قرمزی برای تأمین حداقل‌های منافع ملی، با توجه به سکانداری ایشان در امر امنیتی و دفاعی و سیاست خارجی چگونه میشد به مردم گفت نتیجه کار نمایندگان ایران اسلامی که رهبری آنان را فرزندان انقلابی ملت خوانده است به کلی غیرقابل قبول است؟
۳) کدام کشور از آن به بعد برای کوچکترین کار خارجی به مقامات ایران اعتماد میکرد؟
۴) قوی ترین بهانه به دشمن مکار و کینه ورز ملت ایران و مسلمانان داده میشد که اجماع جهانی ولی این بار به شکل واقعی علیه ما به راه بیندازد و تحریم‌ها را سخت تر کند. در حالی که ما نسبت به دو سال پیش قدرت کمتری از جهت سیاسی و اقتصادی در داخل و خارج داریم.
۵) توافق بین نمایندگان ایران اسلامی و طرف مقابل انجام شده بود، در صورت رد، با قرآن چه می‌کردیم که می‌فرماید: فَمَا اسْتَقَامُوا لَكُمْ فَاسْتَقِیمُوا لَهُمْ ۚ إِنَّ اللَّهَ یُحِبُّ الْمُتَّقِینَ ﴿٧﴾ تا آنان بر عهدشان پای بند هستند شما هم بر عهدتان بایستید، (که این نشانه تقواست) و خدا تقواپیشگان را دوست می‌دارد (سوره توبه). حالا در عهدشکنی پیشقدم بشویم؟
۶) مجموعه این ها مشروعیت را از تصمیم حکومت سلب میکرد؛ در این صورت مقاومت بسیار شکننده میشد.
۷) واقعیت این است که در دولت قبل به ازاء هر ایرانی در سال ۸۹۰ دلار نفتی هزینه میشد، حالا این دولت چگونه می‌تواند برای سالهای طولانی با یک چهارم آن رقم کشور را اداره کند؟
۸) دولت با این شاکله فکری که تمایل به ادغام در نظم آمریکایی جهان در آن طرفدار دارد و شاکله زندگی مرفه‌ای که دارند و مجلس نیز، ولو کمتر، از این آفات بی نصیب نیست، چقدر می‌توانند در شرایط سخت¬تر از این سال‌ها کشور را هدایت کنند؟ دولتی که برای اقتصاد مقاومتی فقط چند جلسه تشکیل داد. به قول رهبری معظم “تجاوب کردند”ولی در عمل؟!
۹) آیا در آن صورت حمایت از همپیمانان منطقه ای ما که شرعا و عقلا واجب است امکان پذیر بود؟
تنها راه باقیمانده این بود که با تفسیر خودمان از برجام خطوط قرمزی را که رهبری برای حفظ منافع ملی و عزت ایران اسلامی ترسیم کرده بودند و متأسفانه مذاکره کنندگان ما به درستی نتوانستند همه آن ها را رعایت کنند، دوباره برپا کنیم. در این صورت اولا آن دستاوردها را نگهداشته ایم و ثانیا رخنه‌های مهمی را هم سد کرده¬ایم. به همین دلیل من اولین امضاء را پای طرح گذاشتم و از دوفوریت آن نیز دفاع کردم. در عین حال ۵ پیشنهاد مکمل نیز دادم که ضعف‌های بیشتری را جبران کنیم. همان مشیی که رهبر مآل اندیشمان با نامه خویش به آقای رئیس جمهور تآیید فرمودند. البته ایشان با حقی که در سطح خویش دارند، الزامات بالاتری را نیز اعلام فرمودند.
چه اشکالات قانونی بر روند رسیدگی وارد است؟
در فرایند رسیدگی در جلسه ۱۲/۰۷/۹۴ در موضوع فوریت، کار قانونی پیش رفت به جز نقض حقوق قانونی نمایندگان در امر اخطار و تذکر که متاسفانه به شکل یک امر معمول درآمده است! البته شاید کس دیگری هم رئیس بود از نظر صبر کم می آورد؛ چرا که اخطارهای همراه با عصبیت و هیجان مرتب تکرار میشد، اما این وضعیت به هیچ وجه توجیهی برای نقض آئین‌نامه نیست. در این جلسه من ضمن دفاع از فوریت این واقعیت را یادآوری کردم که اولین نفری بودم که شش روز بعد از تصویب قطعنامه ۲۲۳۱ اشکالات برجام را در مجلس گفتم. آقای رسایی ضمن مخالفت خویش با اشاره به آن سخن من گفت بله اولین اظهار نظر شما در نطق این بود که این برجام سی سال انقلاب را جلو برد! درحالی که من در تاریخ ۲۴/۰۴/۹۴، فردای پایان مذاکرات گفته بودم: ” تلاش دیپلماتیک صورت‌گرفته، بسیار گرانقیمت است و به اندازه ۳۰ سال دیپلماسی و سیاست خارجی کشورمان را فربه می‌سازد.”(ایلنا، کد خبر: ۲۹۰۷۸۵ ۲۴/۰۴/۱۳۹۴) هنوز هم به این امر اصرار دارم که انباشت تجربه عظیمی صورت گرفته است.
جلسه تاریخی ۱۹/۰۷/۱۳۹۴ مجلس، از دو جهت تأسف بار بود: نخست از جهت نقض صریح آئین‌نامه در خصوص حق نمایندگان در امر اخطار و تذکر توسط رئیس مجلس که عیب بزرگی است و نباید آنرا کوچک شمرد. البته در مورد مدت نطق مخالف و موافق به آقای لاریجانی مراجعه کردم و به استناد بند دال ماده ۱۱۲ آئین نامه توجه دادم که هر مخالف و موافق باید ۱۵ دقیقه صحبت کنند. فکرش درگیر شد. بعد چون نوبت تذکر به من نمیرسید با عجله خودم را به آقای لاهوتی رساندم که نوبتش بود. او را که مانند من طرفدار بحث بیشتر بود، متوجه ماده ۱۱۲ کردم. آقای لاهوتی تذکر داد. و با این که شبهه ای هم پیدا شده بود و دو مخالف و دو موافق صحبت کرده بودند، آقای رئیس مدت نطق و تعداد افراد را به استناد تذکر آقای لاهوتی بالا برد.
دومین جهت تأسف بار بودن اینکه در موارد زیادی از دستورات رهبری در باره سلوک سیاسی مجلسیان، به ویژه دستور به این که برجام مایه دودستگی نشود به روشنی نقض گردید. آن روز مانور تفرقه بود نه نمایش وحدت! البته به رغم تلخی های بسیار، موضوع به خوبی شکافته شد. در نطق مخالفان که برخی از آن ها از استدلال و استنادات قوی برخوردار بود، نکات مهمی بود که درخور پاسخ است که من تنها به یکی اشاره می‌کنم. گفته شد علت عدم همراهی افرادی از فراکسیون اصولگرایان و مخالفت شان با طرح این است که در طرح تقدیمی نظر این فراکسیون لحاظ نشده است. این ادعا درست نیست. بنده که خودم عضو این فراکسیون هستم چون در تمام سه جلسه ذیربط حضور داشتم، شهادت میدهم که کار با تفاهم پیش رفت و برادرانی از اصولگرایان که در کار مشارکت داشتند، عذری که برای امضاء نکردن طرح بیان کردند این نبود؛ بلکه نگران خوانده نشدن گزارش کمیسیون ویژه بودند. این را هم بگویم که مخالفت یا موافقت با طرح به معنای مخالفت یا موافقت با برجام نبود. لااقل برخی مخالفان مانند نادران و زاکانی رد برجام را مطلقا به مصلحت نمی‌دانستند ولی شرایط را کافی نمی شناختند و احتمال می‌دادند در صحن نتوانند شرایط لازم را اضافه کنند. کثیری از موافقان طرح نیز مانند لاریجانی، بروجردی، جلالی و بنده نیز بدون الزامات، برجام را بهیچ وجه تأیید نمی‌کردیم. البته بنده و برادران دیگری خصوصی از آقای لاریجانی خواستیم رآی گیری را به جلسه بعد موکول کند تا فرصت بیشتری برای تفاهم باشد ولی نپذیرفت. شاید نگران اختلالات احتمالی بود.
و اما جلسه روز سه شنبه ۲۱/۰۷/۹۴؛ در این جلسه باید جزئیات طرح و پیشنهادهای چاپ شده نمایندگان بررسی میشد. از همان اول جلسه آقای لاریجانی با گارد مخالفت با طرح پیشنهاد نمایندگان آغاز کرد. توصیه ها و تذکرات هیچکدام مؤثر واقع نشد و رئیس با استبداد به رغم تصریحات آئین نامه اجازه طرح هیچ پیشنهادی جز سه تغییری را که با دبیرخانه شورای عالی امنیت ملی شب قبل تفاهم کرده بود، نداد. در حالی که طرح این پیشنهادها چون در خارج از وقت مقرر بود، اتفاقا غیرقانونی بود. وقتی آقای فرهنگی عضو هیأت رئیسه تذکر می‌دهد که “اول باید پیشنهاد جایگزین آقای کارخانه مطرح شود، آقای لاریجانی میگوید آن پیشنهادی را که ما در باره بند ۱ داده ایم بخوانید. مجدداً دکتر فرهنگی میگوید اگر پیشنهاد شما را که تغییر جزیی است مقدم بداریم دیگر آن پیشنهادها قابل طرح نخواهد بود ولی رئیس میگوید پیشنهاد ما در بند یک را بخوانید. بعد هم که سه نکته مورد نظرش رای می آورد، میگوید اگر پیشنهادها را ادامه دهیم مشکل ایجاد میشود و طول می‌کشد. متن را بخوانید برای رأی گیری! با اعلام رأی نیز دیگر نه اخطار و نه تذکر پذیرفته نمی شود!
این نحوه اداره که طی آن نظر شخصی رئیس جلسه بر همه نمایندگان تحمیل شد نه تنها صددرصد غیرقانونی بود بلکه هیچ مصلحتی را تامین نمی‌کرد و در عوض زیان های زیادی را متوجه امر خطیری نمود و به آبروی مجلس آسیب جدی وارد ساخت. البته رهبر معظم انقلااب در نامه ۲۹/۰۷/۹۴ خویش با عبارت “رئیس و نمایندگان مجلس شورای اسلامی که با تصویب طرحی محتاطانه، راه درست اجرا را به دولت ارائه کردند”جهت‌گیری مجلس را در مجموع تأیید و به چهار مورد از مصوبات آن استناد فرمود. اما اگر به قانون عمل میشد و پیشنهادها، از جمله ۵ پیشنهاد بنده، نادیده گرفته نمیشد، الزامات بیشتری بدون آن که با نفی برجام ملازمه داشته باشد، تصویب و رخنه های بیشتری مسدود می‌گردید. نکته مهم آن است که وقتی آئین نامه در تقنین رعایت نشود، اصل شصت و پنجم قانون اساسی نقض میگردد. بنده همان شب، نامه‌ای برای شورای محترم نگهبان تهیه کردم و چهار مورد رد مصوبات مجلس به دلیل عدم رعایت آئین نامه و مقدمات دیگر را نیز تا ۱۰ صبح چهارشنبه ۲۲/۰۷/۹۴ به شورای نگهبان رساندم ولی متأسفانه ظاهرا در جلسه شورا مطرح نگردید!
بالاخره نامه تاریخی ۲۹/۰۷/۹۴ حضرت آقا تکلیف را روشن‌تر کرد. البته پاسخ دکتر روحانی لزوم دقت را در اجراء را افزون ساخته است که جداگانه بدان پرداخته‌ام. خداوند همه ما را در خدمت به مردم ایران اسلامی موفق گرداند.
پیوند کوتاه: https://tinyurl.com/4eec3dm9