تارنگاشت عدالت – دورۀ سوم
پنج‌شنبه، ۲۳ مهر ۱۴۰۵
منبع: الاخبار
نویسنده: اسعد ابوخلیل
دوشنبه، ۱۲ اکتبر ۲۰۲۶
موضع ایران در قبال فلسطین و حمایت آن از جنبش‌های مقاومت، تنها دلیلِ هجمه غرب و ارتجاع عرب علیه ایران است
رفیق فواز طرابلسي اخیراً در مصاحبه‌ای اظهار داشت که ثابت شده است نقش جنبش‌های مقاومتِ هم‌پیمان با ایران، صرفاً حفاظت از برنامه هسته‌ای ایران است. این دیدگاه در جهان عرب رایج است، درست همان‌طور که این تصور نیز گسترده است که ایران از آرمان فلسطین برای دستیابی به اهداف خود بهره‌برداری یا معامله می‌کند. با این حال، اگر یک چیز قطعی باشد، آن این است که جنبش‌های مقاومتِ هم‌پیمان با ایران، بزرگ‌ترین مانع بر سر راه برنامه هسته‌ای ایران و باری سنگین [برای آن] محسوب می‌شوند. موضع ایران در قبال فلسطین و حمایت آن از جنبش‌های مقاومت، تنها دلیلِ هجمه غرب و کشورهای حوزه خلیج فارس علیه برنامه هسته‌ای ایران و خودِ ایران از سال ۱۹۷۹ تاکنون بوده است.
ما دیده‌ایم که ایالات متحده با دستیابی عربستان سعودی به انرژی هسته‌ای موافق است، درست همان‌طور که با برخورداری شاه از برنامه هسته‌ای موافق بود. خصومت با ایران صرفاً ناشی از دشمنی اسرائیل با مواضع و اقدامات ایران پس از انقلاب است. و چرا جنبه ایدئولوژیک نادیده گرفته می‌شود؟ همان‌گونه که اتحاد شوروی از جنبش‌های کمونیستی در سراسر جهان (از جمله لبنان) حمایت می‌کرد، ایران نیز از جنبش‌های مقاومتی که برای اسرائیل دردسرساز هستند حمایت می‌کند؛ زیرا خصومت ایران با اسرائیل، خصومتی واقعی و ایدئولوژیک است که توسط خمینی به عنوان یکی از ارکان اصلی دکترین یا باورهای مذهبی آن تثبیت شده است.
به عنوان مثال، ما نمی‌گوییم که اتحاد شوروی برای تقویت زرادخانه هسته‌ای روسیه از احزاب کمونیست منطقه حمایت می‌کرد. به‌علاوه، جنبش‌های مقاومت چگونه می‌توانند از برنامه هسته‌ای ایران محافظت کنند؟ به چه طریقی؟ اگر تنها دغدغه ایران حفظ برنامه هسته‌ای خود بود، قطعاً برایش بهتر می‌بود که به‌جای حفظ جنبش‌های مقاومت، آن‌ها را رها کند. بیایید این موضوع را با مورد حافظ اسد مقایسه کنیم: زمانی که حضور عبدالله اوجالان در سوریه تهدیدی برای رژیم او محسوب می‌شد، او اوجالان و آن توجیه ایدئولوژیکِ مفروض را کنار گذاشت؛ زیرا سطح تعهد ایدئولوژیک در میان دو جناح رقیب حزب بعث پایین است. حافظ اسد زمانی که حضور سازمان «فتح – شورای انقلابی» (گروه ابونضال) در روابطش با غرب مشکل ایجاد کرد، دست از حمایت از آن برداشت. ایران نیز می‌توانست دست به اقدام مشابهی بزند، اما حتّی در آخرین دور از مذاکرات نیز از تفکیک پرونده لبنان از ایران امتناع ورزید. چرا پذیرش ایده «توجیه ایدئولوژیکِ سیاست‌ها» برای برخی دشوار است؟ آیا به این دلیل است که ایدئولوژی‌ها در منطقه ما تضعیف شده یا از میان رفته‌اند؟
چرا پذیرش ایده «محرک‌های ایدئولوژیک در سیاست» برای برخی تا این حد دشوار است؟ آیا به این دلیل است که ایدئولوژی‌ها در منطقه ما ضعیف شده یا دیگر وجود خارجی ندارند؟
حافظ اسد همچنین زمانی که وجود «فتح‌الاسلام» در روابط با غرب دردسرساز شد، آن را رها کرد. ایران نیز می‌توانست چنین کاری انجام دهد، اما حتی در آخرین دور مذاکرات، از تفکیک مسئله لبنان از مسئله ایران خودداری کرد. چرا پذیرش ایده «توجیه ایدئولوژیکِ سیاست‌ها» برای برخی دشوار است؟ آیا به این دلیل است که ایدئولوژی‌ها در منطقه ما تضعیف شده یا از میان رفته‌اند؟