تارنگاشت عدالت – دورۀ سوم
یک‌شنبه،۳ آبان ۱۴۰۵
منبع: «چپ» (soL)
نویسنده: کمال اوکویان
شنبه، ۱۹ ژانویه ۲۰۱۹
موتسارت، آبجو، فاشیسم…
«وادار کردن مردم به گوش دادن به موتسارت، فاشیسم است… تحت فشار گذاشتن مردم برای نوشیدن آبجو، فاشیسم است… آنچه با زنان محجبه ما انجام می‌شود، فاشیسم است…» اردوغان این هفته به این شیوه، تعریفی از فاشیسم ارائه کرد… در موتسارت و آبجو، یک عنصر آلمانی وجود دارد و به‌هرحال، وقتی صحبت از فاشیسم به میان می‌آید، نخستین کشوری که به ذهن می‌رسد آلمان است…
در جریان مجموعه‌ای از تنش‌های اخیر با آلمان، اردوغان و دیگر مقام‌های «حزب عدالت و توسعه»، همتایان آلمانی خود را به فاشیسم متهم کرده‌اند.
بدون‌تردید، وقتی به همه نمونه‌هایی که اردوغان آن‌ها را به فاشیسم متهم کرده است نگاه کنیم، به یک تعریف تازه از فاشیسم می‌رسیم: هر کس که با اردوغان یا قدرت سیاسی حاکم مخالفت کند، فاشیست است.
پس پرسش این است: چرا فاشیسم؟ چرا در اتهام‌زنی‌های اخیر، برچسب‌های دیگر کنار گذاشته شده‌اند، و چرا هر کس که صدای خود را بلند می‌کند، بلافاصله با عنوان «فاشیست» شناخته می‌شود؟
پیش از هر چیز، اتهام «فاشیسم» ابداً «ملی» نیست. هم خود این مفهوم و هم بار منفی آن در ادبیات سیاسی، محصول تحولات تاریخی اروپا است. در دوران مدرن، این موسولینی بود که در ایتالیا پرچم فاشیسم را برافراشت، آن را شایسته خود دانست، و در سال ۱۹۲۲ به قدرت رسید.
بنابراین، فاشیسم با یک بار معناییِ «منفی» وارد عرصه سیاسی نشد. دوچه در حالی که با افتخار از فاشیسم خود دم می‌زد، در ایتالیا مستقر شد. این جنبش کارگری و کمونیست‌ها در اروپا بودند که این مفهوم را غیرقابل دفاع‌ناپذیر کردند. موسولینی راست‌گرا و فاشیست بود؛ کسانی که با او مخالفت می‌کردند، انقلابی، ضدفاشیست بودند.
بنابراین، فاشیسم از همان ابتدا با بار معنایی «منفی» وارد عرصهٔ سیاست نشد. دوچه (عنوانی که موسولینی برای خود برگزیده بود)، درحالی‌که به فاشیسم خود می‌بالید، در ایتالیا مستقر شد. این جنبش کارگری و کمونیست‌های اروپا بودند که این مفهوم را به چیزی غیرقابل دفاع تبدیل کردند. موسولینی راست‌گرا و فاشیست بود؛ مخالفان او انقلابیون و ضد فاشیست‌ها بودند.
همچنین گفته می‌شد که موسولینی رابطه خوبی با نوشیدنی‌های الکلی نداشت و هرگز به آبجو یا شراب دست نمی‌زد. این دیکتاتور ایتالیایی ادعا می‌کرد که «یک فاشیست لب به الکل نمی‌زند»، اما در عین حال، از روسای تولیدکننده شراب که برای اقتصاد ایتالیا بسیار ارزشمند بودند، حمایت می‌کرد. این داستان همیشه تکرار می‌شود؛ ننوشید، ممنوع است، اما ممنوعه‌های مشمول مالیات کاملاً مجاز هستند!
می‌توان گفت کسانی که در ایتالیا علیه فاشیسم مبارزه می‌کردند، عموماً الکل مصرف می‌کردند. اعتیاد بد است و الکلیسم وحشتناک، اما از سوی دیگر، با هم نوشیدن بخشی از فرهنگ طبقه کارگر است؛ تقریباً در همه جا…
داستان هیتلر کمی متفاوت است. او نخستین کودتای خود را در یک تالار آبجوفروشی آغاز کرد، اما کودتا شکست خورد. نازی‌ها نیز مصرف الکل را با فرهنگی که می‌خواستند برقرار کنند، ناسازگار می‌دانستند؛ بااین‌حال، نه توانستند آن را ممنوع کنند و نه خودشان از نوشیدن دست کشیدند. در واقع، در سال ۱۹۴۵، زمانی که هیتلر پس از مشاهدهٔ حضور ارتش سرخ در دروازه‌های برلین در پناهگاه زیرزمینی‌اش خودکشی کرد، تقریباً همه حاضران در آن مقر کاملاً مست بودند. درحالی‌که سربازان شوروی جام‌های خود را به افتخار پیروزی بالا می‌بردند، فاشیست‌ها برای پوشاندن درد شکست به نوشیدن مشغول بودند.
به‌هرحال، اصرار بر نوشیدن آبجو کسی را فاشیست نمی‌کند.
نکته اصلی این است: اصطلاح فاشیسم را نخست کمونیست‌ها و انقلابیون به‌عنوان اتهام به کار بردند. آن‌ها این کار را چنان پیش بردند که پس از یک مقطع تاریخی، دیگر هیچ‌کس جرئت نمی‌کرد خود را فاشیست بنامد. افراد بسیار اندکی حاضرند پا پیش بگذارند و بگویند: «من فاشیست هستم.»
این یکی از بزرگ‌ترین دستاوردهای بشریت است.
اما فاشیسم در جهان واقعیتی انکارناپذیر است. این واقعیت، بدون‌تردید، هیچ ارتباطی با وادار کردن مردم به نوشیدن آبجو یا تحمیل موسیقی کلاسیک ندارد.
البته اعضای «حزب عدالت و توسعه» معنای فاشیسم را نمی‌دانند. اما باید پذیرفت که مخالفان این حزب نیز با استفادهٔ بی‌تمایز از این مفهوم، معنای آن را از بین برده‌اند.
هر رژیم سرکوبگر فاشیستی نیست، و هر مستبد را نمی‌توان فاشیست نامید. می‌توان از گرایش‌های فاشیستی سخن گفت، اما وقتی چیزی را فاشیسم می‌نامید، وضعیت تغییر می‌کند.
زیرا فاشیسم، پیش از هر چیز، دیکتاتوری آشکار و قانون‌گریزِ طبقه سرمایه‌دار، یعنی صاحبان سرمایه و کارفرمایان، است. این دیکتاتوری علیه چه کسانی اعمال می‌شود؟ علیه طبقه کارگر و جنبش انقلابی!
هر کشور سرمایهداری، صرف‌نظر از اینکه تا چه اندازه دموکراتیک به نظر برسد، در نهایت یک دیکتاتوری است. فاشیسم و دموکراسی‌های پارلمانی، هر دو بیانگر دیکتاتوری یک طبقه واحد هستند. تفاوت در این است که فاشیسم تا حد زیادی سازمان‌یابی زحمتکشان را غیرقانونی می‌کند و همچنین مجاری مانور و فعالیت سیاسی در چارچوب نظام را محدودتر و متمرکزتر می‌سازد تا منافع صاحبان سرمایه را تأمین کند.
فاشیسم صرفاً به این دلیل که کسی خواهان آن باشد به یک پدیده واقعی تبدیل نمی‌شود، بلکه زمانی شکل می‌گیرد که نیازهای طبق سرمایه‌دار آن را ایجاب کند. مأموریت فاشیسم، از بین بردن تهدید انقلاب و به انقیاد درآوردن طبق کارگر است.
کمی آبجو و مقدار زیادی موسیقی موتسارت، زیبایی به ارمغان می‌آورد، نه فاشیسم. از این نظر، هواداران «حزب عدالت و توسعه» هیچ دلیلی برای نگرانی ندارند.
بااین‌حال، کسانی که واقعاً از فاشیسم بیم دارند و قصد مبارزه با آن را دارند، بهتر است بُعد طبقاتی موضوع را بخوب درک کنند. یک رژیم فاشیستی که آبجو و موسیقی موتسارت را ممنوع کند، امکان‌پذیر است؛ اما یک رژیم فاشیستی که کشور را غرق در آبجو و حتی موسیقی کلاسیک کند (حتی اگر از طریق استثمار) نیز امکان‌پذیر است.
اما وجود یک رژیم فاشیستی که اجازهٔ اعتصاب بدهد، غیرممکن است.
https://haber.sol.org.tr/yazarlar/kemal-okuyan/mozart-bira-fasizm-254393